|
This essay offers a close reading of Josephus’ account (Ant. 5.313b-317) of Samson’s end in comparison both with the Bible (Judg 16,21-31, as represented by the major ancient witnesses) and with Pseudo-Philo and rabbinic tradition. Vis-à-vis the biblical presentation, Josephus’ version, e.g., streamlines matters, while also accentuating the heroic stature of Samson, via an inserted encomium upon him and the omission of Samson’s appeals for divine assistance cited in 16,28 and 30bα. With Pseudo-Philo his rewriting evidences both similarities and differences. Both authors, e.g., significantly compress the Bible’s narrative. While, however, Josephus downplays the theological dimension of Samson’s end, Pseudo-Philo follows the Bible in giving a central place to the hero’s plea for God’s help. Finally, Josephus’ rendition displays no awareness of the various rabbinic developments around the dramatic finale of Samson’s life. Dieser Beitrag bietet eine detaillierte Darstellung von Josephus’ Beschreibung (Ant. 5.313b-317) des Ende Samsons im Vergleich mit der Bibel (Ri 16,21-31, wie durch die alten Zeugen belegt), mit Pseudo-Philo und der rabbinischen Tradition. Gegenüber der biblischen Darstellung aktualisiert die Version des Josephus den Stoff, indem er z.B. Samson als heroische Gestalt durch die Einfügung eines Enkomion über ihn betont und weiters Samsons Rufe nach göttlicher Unterstützung, die in 16,28 und in 30ba angeführt werden, auslässt. Seine Neuinterpretation besitzt Ähnlichkeiten und Unterschiede zu Pseudo-Philo. Beide Autoren komprimieren z.B. die biblische Darstellung erheblich. Während jedoch Josephus die theologische Bedeutung von Samsons Ende herunterspielt, folgt Pseudo-Philo der Bibel, wenn er dem Hilfeschrei des Heldes nach Gottes Hilfe einen zentralen Platz einräumt. Schließlich zeigt Josephus’ Wiedergabe keine Kenntnis der verschiedenen rabbinischen Entfaltungen über das drastischen Endes von Samsons Leben.
|
