Direkt zur Hauptnavigation springen Direkt zum Inhalt springen
info(at)avldigital.remove-this.de
Deutsch English
Letzte Suchanfragen

Ergebnisse für *

Zeige Ergebnisse 1 bis 2 von 2.

  1. Mining Social Science Publications for Survey Variables
    Autor*in: Zielinski, Andrea; Mutschke, Peter
    Erschienen: 2018
    Verlag:  MISC

    Research in Social Science is usually based on survey data where individual research questions relate to observable concepts (variables). However, due to a lack of standards for data citations a reliable identification of the variables used is often... mehr

     

    Research in Social Science is usually based on survey data where individual research questions relate to observable concepts (variables). However, due to a lack of standards for data citations a reliable identification of the variables used is often difficult. In this paper, we present a work-in-progress study that seeks to provide a solution to the variable detection task based on supervised machine learning algorithms, using a linguistic analysis pipeline to extract a rich feature set, including terminological concepts and similarity metric scores. Further, we present preliminary results on a small dataset that has been specifically designed for this task, yielding modest improvements over the baseline.

     
    Export in Literaturverwaltung
    Quelle: BASE Fachausschnitt AVL
    Sprache: Unbestimmt
    Medientyp: Konferenzveröffentlichung
    Format: Online
    Übergeordneter Titel: Proceedings of the Second Workshop on NLP and Computational Social Science ; 47-52
    DDC Klassifikation: Literatur und Rhetorik (800); Publizistische Medien, Journalismus, Verlagswesen (070)
    Schlagworte: Literatur; Rhetorik; Literaturwissenschaft; Publizistische Medien; Journalismus,Verlagswesen; Literature; rhetoric and criticism; News media; journalism; publishing; OpenMinTed; Information Science; Science of Literature; Linguistics; Sprachwissenschaft; Linguistik; Informationswissenschaft; publication; technical literature; artificial intelligence; computational linguistics; survey; social science; concept; algorithm; periodical; construction of indicators; data capture; Datengewinnung; künstliche Intelligenz; Begriff; Algorithmus; Computerlinguistik; Befragung; Publikation; Sozialwissenschaft; Fachliteratur; Indikatorenbildung; Zeitschrift
    Lizenz:

    Creative Commons - Namensnennung, Nicht-kommerz., Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 ; Creative Commons - Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 ; info:eu-repo/semantics/openAccess
  2. Author(ity): The Literature Review as Expert Witnesses
    Autor*in: Metcalfe, Mike
    Erschienen: 2012
    Verlag:  DEU

    In diesem Artikel geht es um die Verwendung von Evidenzen zitierter Autoren; um (kritische) Literaturübersichten. Das Thema ist schon von andren Autoren behandelt worden – z.B. von WEBSTER und WATSON (2002) in der Zeitschrift MISQ und bei LATOUR... mehr

     

    In diesem Artikel geht es um die Verwendung von Evidenzen zitierter Autoren; um (kritische) Literaturübersichten. Das Thema ist schon von andren Autoren behandelt worden – z.B. von WEBSTER und WATSON (2002) in der Zeitschrift MISQ und bei LATOUR (1987) in dem Buch "Science in Action". Erstere gehen von der Basismetapher ("root metaphor") aus, dass es sich bei referierter Literatur um objektive Fakten, um wahre Wegweiser auf Empirisches, handelt, während LATOUR annimmt, dass Literaturverweise strategisch eingesetzt werden, um den Leser für die eigene Position zu gewinnen. Hier soll anhand der Basismetapher des Gerichtssaals eine mittlere Position entworfen werden. Das Erfinden und die Rechtfertigung alternativer Basismetaphern ist von besonderer Bedeutung in der interpretativen Forschung. Von daher bietet die Darstellung unterschiedlicher Interpretationen desselben Gegenstands (Literaturreferenzen) eine einmalige Gelegenheit, "Interpretationssuche" als Forschungsmethodologie zu begreifen. Den Leserinnen und Lesern wird angeraten, die beiden genannten Interpretationen neben diesem Artikel zu lesen, um bemerken zu können, wie verschiedene Basismetaphern zu sehr unterschiedlichen Einschätzungen einer Situation führen können. Von daher wird in diesem Beitrag Sozialforschern nahegelegt, Literaturreferenzen als Sachverständigen-Gutachten für oder gegen die eigene Position zu betrachten. Der Gerichtssaal wird als eine Basismetapher dargestellt und erläutert. ; This paper is about using evidence from previous authors; literature reviews. This has already been done, for example by WEBSTER and WATSON (2002) in the journal MISQ and LATOUR (1987) in "Science in Action," but the former used the root metaphor of the previous literature being objective facts (truthful sign posts) towards empirics while LATOUR used the root metaphor of references ganging up on the reader to persuade. This paper will provide a middle road on the same topic using the root metaphor of the courtroom. Revealing and justifying alternative root ...

     
    Export in Literaturverwaltung   RIS-Format
      BibTeX-Format