Direkt zur Hauptnavigation springen Direkt zum Inhalt springen
info(at)avldigital.remove-this.de
Deutsch English
Filtern nach
Aktive Filter
Letzte Suchanfragen

Ergebnisse für *

Zeige Ergebnisse 1 bis 2 von 2.

  1. Proportionality and Karlsruhe's ultra vires verdict
    ways out of constitutional pluralism?
    Autor*in: Höpner, Martin
    Erschienen: January 2021
    Verlag:  Max Planck Institute for the Study of Societies, Cologne, Germany

    In May 2020, for the first time in its history, the Federal Constitutional Court (FCC) of Germany declared Union acts as being ultra vires. According to the FCC, the European Central Bank (ECB) and the Court of Justice of the European Union (CJEU)... mehr

    Standort:
    Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Bibliothek
    Signatur:
    EG: IX Ec: 220
    Fernleihe:
    keine Ausleihe von Bänden, nur Papierkopien werden versandt

    Standort:
    Bundesverfassungsgericht, Bibliothek
    Signatur:
    ZR 518-2021,1
    Fernleihe:
    uneingeschränkte Fernleihe, Kopie und Ausleihe

    Standort:
    Deutsche Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer, Universitätsbibliothek
    Signatur:
    A III b 5577
    Fernleihe:
    keine Ausleihe von Bänden, nur Papierkopien werden versandt

     

    In May 2020, for the first time in its history, the Federal Constitutional Court (FCC) of Germany declared Union acts as being ultra vires. According to the FCC, the European Central Bank (ECB) and the Court of Justice of the European Union (CJEU) had acted beyond their mandates because they did not apply strong proportionality standards to the ECB’s Public Sector Purchase Programme (PSPP). The resulting stalemate within constitutional pluralism has revived the discussion about the possible introduction of an Appeal Court with the “final say” over constitutional conflict. As the analysis of the PSPP conflict shows, such a judicial authority would reach its limits the more we move from the surface to the core of the struggles between European and national constitutional law. The different readings of proportionality are difficult to bridge, and the mutually exclusive claims about the nature of the supremacy of European law are not accessible to compromise at all. We should therefore not expect too much from an Appeal Court, if it were introduced. Im Mai 2020 hat das deutsche Bundesverfassungsgericht (BVerfG) erstmals europäische Rechtsakte als ultra vires klassifiziert. Dem Urteil zufolge haben die Europäische Zentralbank (EZB) und der Europäische Gerichtshof (EuGH) ihr Mandat überspannt, indem sie auf eine strenge Verhältnismäßigkeitsprüfung des Public Sector Purchase Programme (PSPP) der EZB verzichteten. Das Patt zwischen den Gerichten hat die Debatte über ein europäisches Berufungsgericht, das in europäischen Verfassungsgerichten das letzte Wort sprechen könnte, neu belebt. Wie die Analyse des PSPP-Konflikts verdeutlicht, würde ein neues Höchstgericht an Grenzen stoßen, sobald die Tiefenstruktur des Spannungsfelds zwischen Europarecht und mitgliedstaatlichem Verfassungsrecht in den Blick gerät. Die unterschiedlichen Lesarten des Verhältnismäßigkeitsprinzips lassen sich nur schwer überbrücken und der Konflikt über die Natur des Vorrangs des Europarechts ist Kompromissen gänzlich unzugänglich. Von einem Berufungsgericht, würde es gegründet, sollte daher nicht zu viel erwartet werden.

     
    Export in Literaturverwaltung   RIS-Format
      BibTeX-Format
    Hinweise zum Inhalt
  2. Proportionality and Karlsruhe's ultra vires verdict
    ways out of constitutional pluralism?
    Autor*in: Höpner, Martin
    Erschienen: January 2021
    Verlag:  Max Planck Institute for the Study of Societies, Cologne, Germany

    In May 2020, for the first time in its history, the Federal Constitutional Court (FCC) of Germany declared Union acts as being ultra vires. According to the FCC, the European Central Bank (ECB) and the Court of Justice of the European Union (CJEU)... mehr

    Zugang:
    Resolving-System (kostenfrei)
    Resolving-System (kostenfrei)

    Standort:
    Archiv der Max-Planck-Gesellschaft, Bibliothek
    Signatur:
    Z 125 - 2021,1
    Fernleihe:
    keine Fernleihe

    Standort:
    Helmut-Schmidt-Universität, Universität der Bundeswehr Hamburg, Universitätsbibliothek
    Fernleihe:
    keine Fernleihe

    Standort:
    Bundesverfassungsgericht, Bibliothek
    Signatur:
    Online-Ressource
    Fernleihe:
    keine Fernleihe

    Standort:
    ZBW - Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, Standort Kiel
    Signatur:
    DS 31
    Fernleihe:
    keine Fernleihe

    Standort:
    Universitätsbibliothek Mannheim
    Fernleihe:
    keine Fernleihe
    Standort:
    Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung, Bibliothek
    Signatur:
    WP/Online
    Fernleihe:
    keine Fernleihe

     

    In May 2020, for the first time in its history, the Federal Constitutional Court (FCC) of Germany declared Union acts as being ultra vires. According to the FCC, the European Central Bank (ECB) and the Court of Justice of the European Union (CJEU) had acted beyond their mandates because they did not apply strong proportionality standards to the ECB’s Public Sector Purchase Programme (PSPP). The resulting stalemate within constitutional pluralism has revived the discussion about the possible introduction of an Appeal Court with the “final say” over constitutional conflict. As the analysis of the PSPP conflict shows, such a judicial authority would reach its limits the more we move from the surface to the core of the struggles between European and national constitutional law. The different readings of proportionality are difficult to bridge, and the mutually exclusive claims about the nature of the supremacy of European law are not accessible to compromise at all. We should therefore not expect too much from an Appeal Court, if it were introduced. Im Mai 2020 hat das deutsche Bundesverfassungsgericht (BVerfG) erstmals europäische Rechtsakte als ultra vires klassifiziert. Dem Urteil zufolge haben die Europäische Zentralbank (EZB) und der Europäische Gerichtshof (EuGH) ihr Mandat überspannt, indem sie auf eine strenge Verhältnismäßigkeitsprüfung des Public Sector Purchase Programme (PSPP) der EZB verzichteten. Das Patt zwischen den Gerichten hat die Debatte über ein europäisches Berufungsgericht, das in europäischen Verfassungsgerichten das letzte Wort sprechen könnte, neu belebt. Wie die Analyse des PSPP-Konflikts verdeutlicht, würde ein neues Höchstgericht an Grenzen stoßen, sobald die Tiefenstruktur des Spannungsfelds zwischen Europarecht und mitgliedstaatlichem Verfassungsrecht in den Blick gerät. Die unterschiedlichen Lesarten des Verhältnismäßigkeitsprinzips lassen sich nur schwer überbrücken und der Konflikt über die Natur des Vorrangs des Europarechts ist Kompromissen gänzlich unzugänglich. Von einem Berufungsgericht, würde es gegründet, sollte daher nicht zu viel erwartet werden.

     
    Export in Literaturverwaltung   RIS-Format
      BibTeX-Format
    Quelle: Verbundkataloge
    Sprache: Englisch
    Medientyp: Buch (Monographie)
    Format: Online
    Weitere Identifier:
    hdl: 21.11116/0000-0007-EACA-E
    RVK Klassifikation: PL 481
    Schriftenreihe: MPIfG discussion paper ; 21/1
    Schlagworte: constitutional conflict; Court of Justice of the European Union; European Central Bank; European law; European Monetary Union; Federal Constitutional Court; proportionality; Bundesverfassungsgericht; Europäische Währungsunion; Europäische Zentralbank; Europäischer Gerichtshof; Europarecht; Verfassungskonflikt; Verhältnismäßigkeit
    Umfang: 1 Online-Ressource (IV, 20 Seiten)
    Bemerkung(en):

    Gesehen am 24.02.2021

    Text englisch; Zusammenfassung in deutscher und englischer Sprache