|
ger: Meine Dissertation gliedert sich in drei Teile: Den Mittelpunkt bildet der neu konstituierte und gegenüber seinem letzten Vorgänger (CSEL 23, 1891, ed. R. Peiper) stark verbesserte Text des pseudohilarianischen Metrum in Genesin. Daran schließt sich ein Kommentar: Dessen Schwerpunkte liegen im wesentlichen auf den gelegentlich komplexen Bezugnahmen des Dichters nicht nur auf allgemein bekannte Autoren, sondern auch auf im fünften Jahrhundert selten gelesene wie Lukrez; sowie auf den theologischen Gemeinplätzen wie auch Besonderheiten des Gedichtes, die eine Positionierung innerhalb der Genesisliteratur und dichtung erlauben. Um letztgenanntes Ziel zu erreichen, habe ich in der Einleitung ein eigenes Kapitel einem Querschnitt durch die dem Dichter potentiell bekannte Genesisexegese der Patristik gewidmet: Nur so wird die Kühnheit des Dichters, aus der biblischen, in vielen Punkten problematischen Kosmogonie eine moderne, stark an Ovid orientierte zu gestalten, ersichtlich. Weiters enthält die Einleitung die nötigen Informationen zur Überlieferungs- und Editionsgeschichte sowie den seit Peipers genannter Edition ausständigen Nachweis der Zusammengehörigkeit beider Gedichte zu einem dem Cento Probae nachempfundenen und wesentlich entlang der sog. Präfation zum Canon missae komponierten Ganzen. Zur Person und Zeit des Autors konnte folgendes festgestellt werden: Das Gedicht muß zwischen der Alethia des Marius Victorius und De laudibus Dei des Dracontius entstanden sein; der Autor bleibt anonym, wegen gewisser erkennbar semipelagianischer Tendenzen kann aber immerhin Gallien als Entstehungsraum vermutet werden. Die Überlieferungssituation des Doppelgedichtes bestätigt im übrigen die von R. Herzog vorgebrachte Theorie von der absichtsvollen Sammlung und Bearbeitung außerkanonischer Bibelepik in karolingischer Zeit.
eng: My thesis is devided into three parts: The text of the Metrum in Genesin, a poem formerly attributed to Hilary Bishop of Poitiers (as the manuscripts say) or Hilary of Arles, which I have completely revised on the base of all manuscripts and nearly all of the printed versions since the editio princeps in 1544; a commentary upon the whole poem, dealing especially with the literary reminiscences that occur in the text, and with the theological position the author holds; more general aspects like the the history of the manuscript tradition and the printed editions, the theological background (the so-called genesis tradition), and the time and the personality of the pseudonymous author, are to be found treated in the introduction, where I could also show in an own chapter that the Metrum in Genesin and the Carmen de Evangelio, another poem which I have commented upon some three years ago really are parts of a single and nearly unique poem, as the last editor, R. Peiper (1891) suggested. For further pieces of information I would invite you to concern the latin abstract below.
Dissertatio mea de cuiusdam poetae carmine, quod metrum in genesin vocare consuevimus codices manuscriptos secuti, alterius dissertatiunculae iam ante nonnullos annos de fragmento carminis de evangelio confectae quasi supplementum multo amplius praebet, ipsa in tres partes uno volumine contentas digesta: quarum quae medium locum obtinet, invenies textum a me nunc primum omnibus codicibus manuscriptis et paene omnibus editionibus typis excussis, quae sunt fere viginti, adhibitis constitutum, et haud nullis locis emendatiorem redditum, quam post R. Peiperi recentissimi editoris studium (CSEL 23, 1891) sperari licuit: apparatum criticum praesertim, quem cum composuit Peiper deliratione magis quam deliberatione usus esse videtur, plane immutare necesse erat. Sequitur commentarius, quo singuli versus, iuncturae, verba explicantur, loci theologici, quoad potui, illustrantur, denique, quos et quomodo auctores sive classicos sive christianos in conscribendis versibus secutus sit poeta, demonstratur. Prima in parte ea posui, quae vel non ad singulos versus exponendos, sed ad totius carminis cognitionem spectant, vel quae de codicibus manuscriptis necnon de singulis editionibus commemoranda putavi, deinde quae de vetere more christiano libri genesis interpretandi operi meo praemittenda existimavi; reperientur quoque rationes, quibus demonstravi carmen de evangelio atque metrum in genesin non solum eiusdem auctoris, immo etiam partes unius carminis bipartiti esse, et carmen illud maius quodammodo Centonem Probae, alio modo praefationem canonis sacrae missae, qui illis verbis praeclaris Dignum et iustum estincipit, secutum esse. De auctore, quem neque Hilarium Pictaviensem neque Arelatensem neque omnino ullum Hilarium fuisse una cum R. Herzog persuasum habeo, eiusque temporibus hoc tantum anquirere potui: fuisse eum virum doctum, ut qui non modo Vergilium, Ovidium, Lucanum, Statium, Iuvencum, Prudentium, Paulinum Nolanum, Sedulium, Marium Victorium, sed etiam Silium Italicum, Catulli carmen LXII, immo Lucretium bene novisset; in numerum eorum, quos semipelagianos vocare non iam desuevimus, quamvis veritati incongruens sit nomen illud, eum adscribi licere, ita ut eum origine Gallicum fuisse suspicari possimus; composuisse eum carmen suum bipartitum post Marii Victorii alethiam editam, sed ante Dracontii carmen de laudibus Dei confectum, id est inter annos post Christum natum 440 vel 450 et 493 vel 496.
|
