|
Der zunehmend globale Wettbewerb zwingt Unternehmen zur Effizienzsteigerung, um kurzfristig wettbewerbsfähig zu bleiben. Gleichzeitig erfordern immer schnellere Innovationszyklen Anpassungsfähigkeit, um langfristig relevant zu bleiben. Dies treibt Unternehmen in entgegengesetzte Richtungen: Die Erschließung von Innovationschancen erfordert Agilität, Effizienz im Tagesgeschäft dagegen Standardisierung. Um das langfristige Überleben zu sichern, müssen die Unternehmen diese widersprüchlichen Kräfte integrieren und "genug Exploitation betreiben, um die aktuelle Wettbewerbsfähigkeit zu sichern und (...) genug Exploration betreiben, um die Zukunfsfähigkeit zu sichern>> (Levinthal & March, 1993, S. 105). Allerdings ist nur eine kleine Minderheit von Unternehmen erfolgreich in der Kombination von Exploration und Exploitation oder ambidexter (March, 1991; Reeves, Haanes & Hollingsworth, 2013). Aktuelle Managementforschung zur Ambidextrie konzentriert sich auf integrative Lösungen, die es Unternehmen ermöglichen, sowohl Exploration als auch Exploitation innerhalb derselben Strukturen durchzuführen (Smith & Lewis, 2011). Zentral dafür ist die Fähigkeit der individuellen Manager, Exploration und Exploitation eigenständig zu kombinieren. Dementsprechend ist diese individuelle Fähigkeit ein Schwerpunkt des Forschungsinteresses (Birkinshaw & Gupta, 2013). Die bisherige Forschung gibt jedoch wenig Aufschluss darüber, wie diese entscheidende Fähigkeit entwickelt werden kann. Adaptive psychologische Prädiktoren für Ambidextrie sind für Individuen und Organisationen entscheidend, um Teufelskreisläufe zu vermeiden, die zu einer Verschärfung der paradoxen Spannungen und Abwehrmechanismen führen können (Lewis, 2000). Darüber hinaus erklärt die Theorie nicht, wie und unter welchen Bedingungen diese individuelle Fähigkeit zu Ambidextrie auf Organisationsebene führt (Mom et al., 2018). Die Entwicklung von Theorie zur Besch Increasingly global competition forces firms to increase efficiency to stay competitive in the short term. At the same time, ever faster innovation cycles require firms to innovate to stay relevant in the long term. These forces push firms in opposing directions: Exploring innovative opportunities requires flexibility and adaptation; in contrast, efficiency and exploiting existing assets requires standardization. To ensure survival, organizations must address these contradictory forces and "engage in sufficient exploitation to ensure its current viability and (...) devote enough energy to exploration to ensure its future viability" (Levinthal & March, 1993, p. 105). However, only a small minority of companies are successful in combining exploration and exploitation, i.e. ambidextrous (March, 1991; Reeves, Haanes & Hollingsworth, 2013). Management research into ambidexterity has recently focused on integrative solutions, which allow companies to host both exploration and exploitation within the same organization (Smith & Lewis, 2011). This relies on the capability of individual managers to autonomously combine exploration and exploitation. Accordingly, this managerial capability is a focal point of research interest (Birkinshaw & Gupta, 2013). However, extant research offers little insight into how this crucial managerial capability can be developed even though we know from psychological research that it is especially challenging for individuals to meet conflicting requirements (Cooper, 2007; Elliot & Devine, 1994; Festinger, 1962). Adaptive individual antecedents for ambidexterity are crucial for individuals and organizations to avoid reinforcing cycles that may lead to an aggravation of the tensions and psychological defense mechanisms (Lewis, 2000). In addition, available theory does not explain how and under what conditions this managerial capability leads to organizational level ambidexterity (Mom et al., 2018).
|
