The recent atonement literature reveals a growing trend accepting the thesis that the Reformer's doctrine just is the biblical doctrine of penal substitution. This is the claim of William Lane Craig in his recent works on the atonement. In the...
more
Index theologicus der Universitätsbibliothek Tübingen
Inter-library loan:
No inter-library loan
The recent atonement literature reveals a growing trend accepting the thesis that the Reformer's doctrine just is the biblical doctrine of penal substitution. This is the claim of William Lane Craig in his recent works on the atonement. In the present article, we challenge these set of claims in Craig's recent works and advance an alternative theory of the atonement that has some significant footing in the Reformed theological tradition, most notably reflected in the theologian, William Ames. Finally, we lay out several reasons why Craig's doctrine of the atonement fails to capture the biblical data on the atonement and fails to avoid the legal fiction problem parasitic on most, if not all, accounts of penal substitution. Die jüngste Sühneliteratur zeigt einen wachsenden Trend, der die These akzeptiert, dass die Doktrin der Reformatoren die biblische Doktrin der Strafersetzung ist. Dies ist zumindest die Behauptung von William Lane Craig in seinen jüngsten Arbeiten zum Sühneopfer. In diesem Artikel stellen wir diese Behauptung in Frage und führen eine alternative Theorie der Sühne an, die in der reformierten theologischen Tradition eine bedeutende Grundlage hat und in ihren Grundzügen von William Ames entwickelt worden ist. Abschließend legen wir einige Gründe dar, warum Craigs Versöhnungslehre die biblischen Daten über das Sühneopfer nicht erfasst und das Problem der rechtlichen Fiktion nicht vermeidet, das bei den meisten Theorien über die Substitution von Sühne parasitär ist.
