|
Diese Dissertationsschrift hat die in der Praxis beliebte Unternehmensbewertung mit Multiplikatoren börsennotierter Vergleichsunternehmen zum Gegenstand. Um wissenschaftlicher Kritik an Ermessensspielräumen der Methode entgegenzutreten, werden <<intrinsische Multiplikatoren>> vorgestellt, die eine Verknüpfung mit Fundamentalbewertungen erlauben. Ferner wird ein Adjustierungsmodell eingeführt, welches unternehmensspezifische Eigenschaften mit möglichen Bewertungsimplikationen, wie etwa Minderheitenanteile oder Pensionsverpflichtungen, abbildet. Die <<Gesetzmässigkeit des einen Preises>> wird als zentrales Wirkprinzip identifiziert und der Standpunkt vertreten, dass die Berechnung eines Bewertungsmultiplikators über den Median der auf Basis von Industriezugehörigkeit ausgewählten Vergleichsunternehmensmultiplikatoren geeignet ist. Empirische Daten einer kombinierten Stichprobe börsennotierter europäischer und U.S.-amerikanischer Unternehmen werden über einen Zeitraum vom 22 Halbjahren erhoben. Es zeigt sich, erstens, dass die Präzision von Multiplikatorbewertungen von der Auswahl des Bewertungstreibers abhängt; mit einem Median absoluter Bewertungsfehler von 18,5% erzielt das Kurs-Gewinn-Verhältnis (<<KGV>>) das beste Ergebnis von 13 untersuchten Multiplikatortypen und zudem auch hinsichtlich praktisch relevanter intrinsischer Bewertungsalternativen (DDM, DCF); dies lässt auf eine möglichen <<Feedbackschleifen>>-Korridor zwischen KGV und Aktienkurs schliessen. Multiplikatoren, welche auf Rechnungslegungsgrössen basieren, zeichnen sich ferner durch höhere Genauigkeit aus, als Multiplikatoren, die auf Cashflow abstellen; die Rechnungsabgrenzung scheint sich mithin positiv auf Repräsentationsfähigkeit von (einperiodigen) Bewertungstreibern für das wirtschaftliche Potenzial eines Unternehmens auszuwirken, was für Multiplikatorbewertung konzeptionell bedeutsam ist. Multiplikatortypen, welche in inkonsistenter We This dissertation is concerned with company valuation using the practically popular trading multiple approach. To counterbalance dogmatic criticism regarding the concept's arbitrary nature, <<intrinsic multiples" are introduced, which provide an analytical connection between multiples and fundamental valuation. Furthermore, I propose an adjustment framework to appropriately reflect firm-specific economic properties such as minority interest or net pension liabilities in multiple valuation. The "Law of One Price" is identified as key governing principle of multiple valuation and it is argued that industry peer selection combined with valuation multiple aggregation through the median of peer pricing multiples is generally appropriate. Evidence is obtained from a combined European and U.S. sample of publicly traded firms spanning 22 half-years. First, I find that accuracy of multiple types varies greatly and thus the right valuation driver choice is important; with median absolute valuation errors of just 18.5%, price/earnings (P/E) performs strongest among 13 multiple types studied, notably also relative to practically relevant intrinsic valuation alternatives (DDM, DCF); this might support the existence of a "feedback loop" corridor between price and P/E. Accounting-based multiple types outperform their cash flow-based counterparts, suggesting accruals positively affect the ability of single-period valuation drivers to represent a firm's future economic potential, which is conceptually crucial for trading multiples. Multiple types inconsistently introducing additional features (such as return-indiscriminate growth) or ignoring value-relevant aspects (such as profitability) suffer from biases consistent with intuition. Second, my results suggest that there are merits of adjusting enterprise value multiples (median error reduction of up to 0.89%-pts) on the basis of the proposed framework, whilst results for equity va
|
