Narrow Search
Search narrowed by
Last searches

Results for *

Displaying results 1 to 4 of 4.

  1. Brothers in arms
    the value of coalitions in sanctions regimes
    Published: [2022]
    Publisher:  Kiel Institute for the World Economy, [Kiel]

    This paper examines the impact of coalitions on the economic costs of the 2012 Iran and 2014 Russia sanctions. By estimating and simulating a quantitative general equilibrium trade model under different coalition set-ups, we (i) dissect welfare... more

    Access:
    Verlag (kostenfrei)
    Verlag (kostenfrei)
    Resolving-System (kostenfrei)
    Resolving-System (kostenfrei)
    Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung Halle, Bibliothek
    No inter-library loan
    ZBW - Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, Standort Kiel
    DS 3
    No inter-library loan

     

    This paper examines the impact of coalitions on the economic costs of the 2012 Iran and 2014 Russia sanctions. By estimating and simulating a quantitative general equilibrium trade model under different coalition set-ups, we (i) dissect welfare losses for sanction-senders and target; (ii) compare prospective coalition partners and; (iii) provide bounds for the sanctions potential — the maximum welfare change attainable — when sanctions are scaled vertically, i.e. across sectors up to an embargo, or horizontally, i.e. across countries up to a global regime. To gauge the significance of simulation outcomes, we implement a Bayesian bootstrap procedure that generates confidence bands. We find that the implemented measures against Iran and Russia inflicted considerable economic harm, yielding 32 – 37% of the vertical sanctions potential. Our key finding is that coalitions lower the average welfare loss incurred from sanctions relative to unilateral implementation. They also increase the welfare loss imposed on Iran and Russia. Adding China to the coalition further amplifies the welfare loss by 79% for Iran and 22% for Russia. Finally, we quantify transfers that would equalize losses across coalition members. These hypothetical transfers can be seen as a sanctions-equivalent of NATO spending goals and provide a measure of the relative burden borne by coalition countries.

     

    Export to reference management software   RIS file
      BibTeX file
    Source: Union catalogues
    Language: English
    Media type: Book
    Format: Online
    Other identifier:
    hdl: 10419/266190
    Series: Kiel working paper ; no. 2234 (September 2022)
    Subjects: Sanctions; Embargoes; Alliances; Sectoral linkages
    Scope: 1 Online-Ressource (circa 31 Seiten), Illustrationen
  2. Brothers in arms
    the value of coalitions in sanctions regimes
    Published: 2022
    Publisher:  DIW Berlin, German Institute for Economic Research, Berlin

    This paper examines the impact of coalitions on the economic costs of the 2012 Iran and 2014 Russia sanctions. By estimating and simulating a quantitative general equilibrium trade model under different coalition set-ups, we (i) dissect welfare... more

    Access:
    Verlag (kostenfrei)
    Verlag (kostenfrei)
    Resolving-System (kostenfrei)
    Resolving-System (kostenfrei)
    ZBW - Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, Standort Kiel
    DS 14
    No inter-library loan

     

    This paper examines the impact of coalitions on the economic costs of the 2012 Iran and 2014 Russia sanctions. By estimating and simulating a quantitative general equilibrium trade model under different coalition set-ups, we (i) dissect welfare losses for sanction-senders and target; (ii) compare prospective coalition partners and; (iii) provide bounds for the sanctions potential - the maximum welfare change attainable - when sanctions are scaled vertically, i.e. across sectors up to an embargo, or horizontally, i.e. across countries up to a global regime. To gauge the significance of simulation outcomes, we implement a Bayesian bootstrap procedure that generates confidence bands. We find that the implemented measures against Iran and Russia inflicted considerable economic harm, yielding 32-37% of the vertical sanctions potential. Our key finding is that coalitions lower the average welfare loss incurred from sanctions relative to unilateral implementation. They also increase the welfare loss imposed on Iran and Russia. Adding China to the coalition further amplifies the welfare loss by 79% for Iran and 22% for Russia. Finally, we quantify transfers that would equalize losses across coalition members. These hypothetical transfers can be seen as a sanctions-equivalent of NATO spending goals and provide a measure of the relative burden borne by coalition countries.

     

    Export to reference management software   RIS file
      BibTeX file
    Source: Union catalogues
    Language: English
    Media type: Book
    Format: Online
    Other identifier:
    hdl: 10419/266261
    Series: Discussion papers / Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung ; 2021
    Subjects: Sanctions; Embargoes; Alliances; Sectoral linkages
    Scope: 1 Online-Ressource (circa 32 Seiten), Illustrationen
  3. Was wäre wenn?
    die Auswirkungen einer harten Abkopplung von China auf die deutsche Wirtschaft
    Published: [2024]
    Publisher:  Kiel Institut für Weltwirtschaft - Leibniz Zentrum zur Erforschung globaler ökonomischer Herausforderungen, Kiel, Germany

    Wie würde die deutsche Wirtschaft eine harte wirtschaftliche Abkopplung von China bewältigen? Um dem nachzugehen, simulieren die Autoren mithilfe eines quantitativen Handelsmodels ein Szenario, in dem sich die Weltwirtschaft in drei Blöcke... more

    Access:
    Verlag (kostenfrei)
    Verlag (kostenfrei)
    Resolving-System (kostenfrei)
    Resolving-System (kostenfrei)
    ZBW - Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, Standort Kiel
    DS 232
    No inter-library loan

     

    Wie würde die deutsche Wirtschaft eine harte wirtschaftliche Abkopplung von China bewältigen? Um dem nachzugehen, simulieren die Autoren mithilfe eines quantitativen Handelsmodels ein Szenario, in dem sich die Weltwirtschaft in drei Blöcke aufspaltet: die G7-Staaten und ihre Verbündeten, China mit seinen Verbündeten sowie neutrale Länder. Der Handel Deutschlands mit China müsste komplett auf Länder des "westlichen" Blocks und neutrale Staaten umgeleitet werden. Die Kosten einer solchen worst-case harten Entkopplung quantifizieren die Autoren mit dem Multisektor-Modell der Weltwirtschaft von Baqaee und Farhi (2021). Die zentrale Erkenntnis der Autoren ist, dass ein vollständiger Abbruch der Handelsbeziehungen mit China schwerwiegende, aber nicht katastrophale Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft haben würde. Der Wohlfahrtsverlust für Deutschland würde sich in den ersten Monaten auf etwa 5 Prozent des Bruttonationaleinkommens (BNE) belaufen und im Laufe des ersten Jahres auf etwa 4 Prozent sinken, zusätzlich zu weiteren kurzfristigen Kosten durch konjunkturelle Verstärkungseffekte. Mittel- bis langfristig würden die Kosten auf einen dauerhaften Wohlstandsverlust von 1-2 Prozent zurückgehen. Weniger extreme Abkopplungsvarianten oder eine schrittweise Risikominimierung ("small yard, high fence") würden geringere Kosten verursachen. Die wichtigste Annahme in der Simulation betrifft die Handelselastizität, also die Leichtigkeit und Geschwindigkeit, mit der der Handel von China auf neutrale Länder und innerhalb des westlichen Blocks umgestellt werden kann. Die Ergebnisse des Policy Briefs, insbesondere die deutliche Abhängigkeit der wirtschaftlichen Kosten vom Anpassungszeitraum, bieten Argumente für einen schrittweisen Risikominimierungspfad, um eine teure und politisch kontroverse harte Abkopplung zu vermeiden, die durch geopolitische Ereignisse erzwungen werden könnte. How would the German economy cope with a hard economic decoupling from China? The authors study a scenario where the global economy fragments into three distinct blocs: the G7 economies and their allies, China and her allies, as well as neutral countries. German trade with China would have to be entirely rerouted to countries within the "Western" block and neutral countries. The authors quantify the costs of such a worst-case hard decoupling using the (Baqaee and Farhi 2021) multi-sector model of the world economy. The key finding is that a total cut-off of trade relations with China would have severe but not devastating effects on the German economy. The welfare loss for Germany (relative to a no-cut-off baseline) would be around 5 percent of Gross National Expenditure (GNE) over the first few months and around 4 percent over the first year, plus additional short run costs due to business-cycle amplification effects. In the medium and long run, the costs would fall to a permanent loss in the 1-2 percent range. Less extreme decoupling or gradual de-risking scenarios ("small yard, high fence") would incur smaller costs. The single most influential assumption relates to the "trade elasticity,", i.e., the ease and speed with which trade can be reorganized away from China to neutral countries and within the "Western" block. The authors´ findings, in particular the critical dependence of economic costs on the time horizon over which adjustments take place, provide some rationale for embarking on a gradual de-risking trajectory to avoid a costly and politically contentious hard decoupling dictated by geopolitical events.

     

    Export to reference management software   RIS file
      BibTeX file
    Source: Union catalogues
    Language: German
    Media type: Book
    Format: Online
    Other identifier:
    hdl: 10419/281995
    Series: Kiel policy brief ; Nr. 170 (Januar 2024)
    Subjects: De-Risking; Entkopplung; Sanktionen; Embargos; De-risking; Decoupling; Sanctions; Embargoes
    Scope: 1 Online-Ressource (circa 18 Seiten), Illustrationen
  4. What if?
    the effects of a hard decoupling from China on the German economy
    Published: [2024]
    Publisher:  Kiel Institute for the World Economy - Leibniz Center for Research on Global Economic Challenges, Kiel, Germany

    How would the German economy cope with a hard economic decoupling from China? The authors study a scenario where the global economy fragments into three distinct blocs: the G7 economies and their allies, China and her allies, as well as neutral... more

    Access:
    Verlag (kostenfrei)
    Verlag (kostenfrei)
    Resolving-System (kostenfrei)
    ZBW - Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, Standort Kiel
    DS 232
    No inter-library loan

     

    How would the German economy cope with a hard economic decoupling from China? The authors study a scenario where the global economy fragments into three distinct blocs: the G7 economies and their allies, China and her allies, as well as neutral countries. German trade with China would have to be entirely rerouted to countries within the "Western" block and neutral countries. The authors quantify the costs of such a worst-case hard decoupling using the (Baqaee and Farhi 2021) multi-sector model of the world economy. The key finding is that a total cut-off of trade relations with China would have severe but not devastating effects on the German economy. The welfare loss for Germany (relative to a no-cut-off baseline) would be around 5 percent of Gross National Expenditure (GNE) over the first few months and around 4 percent over the first year, plus additional short run costs due to business-cycle amplification effects. In the medium and long run, the costs would fall to a permanent loss in the 1-2 percent range. Less extreme decoupling or gradual de-risking scenarios ("small yard, high fence") would incur smaller costs. The single most influential assumption relates to the "trade elasticity,", i.e., the ease and speed with which trade can be reorganized away from China to neutral countries and within the "Western" block. The authors´ findings, in particular the critical dependence of economic costs on the time horizon over which adjustments take place, provide some rationale for embarking on a gradual de-risking trajectory to avoid a costly and politically contentious hard decoupling dictated by geopolitical events. Wie würde die deutsche Wirtschaft eine harte wirtschaftliche Abkopplung von China bewältigen? Um dem nachzugehen, simulieren die Autoren mithilfe eines quantitativen Handelsmodels ein Szenario, in dem sich die Weltwirtschaft in drei Blöcke aufspaltet: die G7-Staaten und ihre Verbündeten, China mit seinen Verbündeten sowie neutrale Länder. Der Handel Deutschlands mit China müsste komplett auf Länder des "westlichen" Blocks und neutrale Staaten umgeleitet werden. Die Kosten einer solchen worst-case harten Entkopplung quantifizieren die Autoren mit dem Multisektor-Modell der Weltwirtschaft von Baqaee und Farhi (2021). Die zentrale Erkenntnis der Autoren ist, dass ein vollständiger Abbruch der Handelsbeziehungen mit China schwerwiegende, aber nicht katastrophale Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft haben würde. Der Wohlfahrtsverlust für Deutschland würde sich in den ersten Monaten auf etwa 5 Prozent des Bruttonationaleinkommens (BNE) belaufen und im Laufe des ersten Jahres auf etwa 4 Prozent sinken, zusätzlich zu weiteren kurzfristigen Kosten durch konjunkturelle Verstärkungseffekte. Mittel- bis langfristig würden die Kosten auf einen dauerhaften Wohlstandsverlust von 1-2 Prozent zurückgehen. Weniger extreme Abkopplungsvarianten oder eine schrittweise Risikominimierung ("small yard, high fence") würden geringere Kosten verursachen. Die wichtigste Annahme in der Simulation betrifft die Handelselastizität, also die Leichtigkeit und Geschwindigkeit, mit der der Handel von China auf neutrale Länder und innerhalb des westlichen Blocks umgestellt werden kann. Die Ergebnisse des Policy Briefs, insbesondere die deutliche Abhängigkeit der wirtschaftlichen Kosten vom Anpassungszeitraum, bieten Argumente für einen schrittweisen Risikominimierungspfad, um eine teure und politisch kontroverse harte Abkopplung zu vermeiden, die durch geopolitische Ereignisse erzwungen werden könnte.

     

    Export to reference management software   RIS file
      BibTeX file
    Source: Union catalogues
    Language: English
    Media type: Book
    Format: Online
    Other identifier:
    hdl: 10419/289603
    Series: Kiel policy brief ; Nr. 170 (Januar 2024)
    Subjects: De-risking; Decoupling; Sanctions; Embargoes; De-Risking; Entkopplung; Sanktionen; Embargos
    Scope: 1 Online-Ressource (circa 18 Seiten), Illustrationen